11133.com查å询澳彩

11133.com查å询澳彩,台媒：柯文哲12月31日前会被起诉还是在看守所跨年？台前检察官分析

美文示范

俄罗斯联邦委员会批准《俄朝全面战略伙伴关系条约》

11133.com查å询澳彩

新京报讯（记者慕宏举）近日，北京市第三中级人民法院援引新《公司法》关于股份有限公司股东知情权条款，审结了一起民事纠纷案件。新京报记者了解到，新《公司法》自2024年7月1日起施行。此次修订新增和修改了多项条文，为适应我国市场经济的蓬勃发展在多方面进行了改革和创新，为促进企业规范管理、优化营商环境提供了更加高效、规范的法律环境。最高人民法院于2024年6月29日公布了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>时间效力的若干规定》，对新旧法律适用问题作出规定。北京三中院审结的上述案件中11133.com查å询澳彩，某担保公司系某保险公司持股8.7958%的股东。2022年4月2日，担保公司向保险公司发送《查阅账簿申请书》，申请保险公司提供2006-2010年期间的应收账款、其他应收款、预付账款、预收账款、应付账款、其他应付款项下的往来明细及所涉全部记账凭证、原始凭证、银行对账单、内部合规审批报告、相关会议纪要、合同（协议）等材料供其查阅。保险公司未向担保公司提供上述材料，故担保公司提起诉讼。北京三中院经审理后认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>时间效力的若干规定》第四条规定，公司法施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而公司法作出规定的下列情形，适用公司法的规定：其中第六条为“不明显背离相关当事人合理预期的其他情形”。该案中，担保公司行使知情权系其作为保险公司股东的固有权利，公司法关于股东知情权范围的变化，并不背离当事人的合理预期，故符合上述规定的情形，应当适用新《公司法》。新《公司法》第一百一十条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东名册、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之三以上股份的股东要求查阅公司的会计账簿、会计凭证的，适用本法第五十七条第二款、第三款、第四款的规定。担保公司作为持股超过百分之三的股东，有权依据上述规定，对保险公司的会计账簿、会计凭证行使股东知情权。综上，北京三中院判决支持担保公司要求查阅保险公司会计账簿、会计凭证的诉讼请求。法官提示，股东知情权是股东依法行使的重要权利，通过查阅、复制公司相关资料，可以了解公司经营情况。新《公司法》进一步拓宽了股份有限公司股东知情权范围：首先，对于公司章程、股东名册、三会记录决议、财务会计报告等公司基本资料，在允许查阅的基础上，允许股东进行复制；第二，增加股东查阅会计账簿、会计凭证的权利，同时对股东范围作出限定，只有连续180日以上单独或者合计持有3%以上股份的股东才可以行使上述权利，如公司章程对于持股比例作出规定的从其规定；第三11133.com查å询澳彩，将股份有限公司的股东知情权范围扩大至公司全资子公司。法官表示，新《公司法》为股份有限公司的股东权益提供了更加充分的法律保障，同时亦平衡股东知情权与公司利益，体现出对法治化营商环境的有力维护。编辑彭冲校对刘军

中新网福州11月5日电 (彭莉芳)11月5日，由福建省民族宗教厅、福建省外事办公室、福州市民族宗教局指导，福建省佛教协会主办，福建福州黄檗山万福寺等共同承办的纪念隐元禅师东渡370周年活动在福州举行。作为本次纪念系列活动的重要内容之一，中日黄檗文化交流成果展当日在福建会堂举行11133.com查å询澳彩，以展现黄檗跨海为中日文化交流互鉴作出的贡献。

近年来11133.com查å询澳彩，专家学者对黄檗法脉传承的研究持续升温。福建省黄檗文化基金会秘书长白雨泽认为，黄檗跨海是中国文化的东传，其影响远远超出了禅的领域，对于促进两国文化的交流与发展具有深远的影响。在黄檗东渡近四个世纪的今天，该展览旨在追寻一代代黄檗祖师的足迹，从多个角度集中展示中日黄檗文化交流的历史和时代价值。

11133.com查å询澳彩

短视频平台是否需要承担责任？余建波认为，该短视频平台对入驻商户负有审核义务，要对经营者的诚信行为进行监督。根据查明的事实，没有证据证明某科技有限公司对被告焦某某炮制惨剧、虚构事实欺骗消费者的营销方式知情放任，原告等消费者向平台投诉后，被告某科技有限公司关闭了焦某某注册账号的商家功能11133.com查å询澳彩，且按照要求配合查清案情，因此不承担赔偿责任。

“由于直播形式的特殊性，经营者更应按诚实信用原则，如实告知消费者真实情况，才能维护正常的交易秩序和公平的交易环境。”余建波认为，本案中，经营者故意告知虚假的销售原因引流卖货，消费者因该虚假的销售原因作出消费的意思表示11133.com查å询澳彩，经营者的行为既符合民事欺诈的法律特征，又系经营者与消费者之间的特别法律关系，应当构成消费欺诈。

余建波表示，消费者权益保护法虽然没有将销售原因列入相关权利义务中，但是经营者故意告知虚假的销售原因引流卖货，在本质上是对消费者知情权的侵犯，应当对消费者的知情权以及经营者提供真实、全面信息的义务内容作扩大解释，应包括销售原因。该行为与虚假宣传等传统的消费欺诈行为在内容、程度上具有相当性，将该行为认定为消费欺诈，扩大经营者的责任对其进行法律评价规制，对打击现有的网络直播乱象具有重要的现实意义。

余建波提示，在网络直播盛行的情况下，消费者应当增强自身辨别能力，对网络信息提高警惕，以防上当受骗。网络平台应当加强监管，对入驻平台的经营者强化审核准入机制，对网络视频加大审查力度，对于演绎视频应当要求发布者在视频上作出明显标识，以防误导消费者。经营者应当恪守社会公德和法律规则，诚信经营，不能为了博流量、提升销售额而突破道德和法律的底线。